Per the Lufthansa website, the Lufthansa Group airlines Lufthansa, SWISS, Austrian Airlines, Brussels Airlines and Air Dolomiti would like to assist you during this time of exceptional circumstances by introducing more flexible rebooking options. Our new extensive waiver policies allow for your individual travel plans and make it easy to find the right flight at the right time. You can choose one of the following options: 
 
You hold an existing reservation and would like to rebook to a new departure date:
You hold a ticket that was issued before or on 5 March with a travel date up to 30 April 2020. You are able to rebook your ticket free of charge, regardless of the conditions of the original booking fare.
Your ticket can be rebook within its original ticket validity period or until a new date of travel up to 31 December 2020. The webpages of the individual Lufthansa Group airlines offer a comfortable way for self-service rebooking. If you hold a Light Fare, please contact our Service Center.
 
You hold an existing reservation and do not have a new departure date:
You hold a ticket that was issued before or on 12 March with a travel date up to 30 April 2020. You are now able to cancel your reservation without having to rebook right away.
You are able to decide until 01 June by which time a new flight has to be booked. The new travel date must be within the validity of your ticket or until 31 December 2020.
If you choose this option, please get in touch with our Service Center.
 
You do not have a reservation yet but like flexible travel options:
Book a new ticket until 31 March 2020, and the airlines of the Lufthansa Group will waive the rebooking fees for all newly booked flights worldwide and offer a one-time rebooking – regardless of condition of the original booking fare purchased. You can rebook to a new travel date until 31 December 2020 without rebooking fees.
 
Applicable for all three options: The departure and destination airports must be identical. If the original fare is no longer available, the corresponding difference must be paid. The rebooking must be made before the original travel date.

As many are aware, on March 11, 2020, President Trump issued a proclamation banning travel for foreign nationals whom have traveled to many areas in Europe within 14 days of entry or attempted entry into the United States. The relevant areas in European, collectively known as the “Schengen Area”, includes Austria, Belgium, the Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Italy, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, and Switzerland.
 
The “Schengen Area” travel ban takes effect at 11:59 PM eastern daylight time on March 13, 2020, and is to remain effective for 30 days. The proclamation states that any flight that departs the Schengen Area prior to 11:59 PM eastern daylight on March 13, 2020, is not subject to the travel ban. Generally speaking, only U.S. citizens and legal permanent residents, and certain family members of U.S. citizens and legal permanent residents, will be allowed to enter the U.S. after visiting the Schengen Area. Therefore, the Schengen Area travel ban will prohibit nearly all other individuals from entering the U.S. if such individuals were present in the Schengen Area within 14 days of entry or attempted entry into the U.S. While there are exceptions to the travel ban, the exceptions do not apply to most non-immigrant visas, including E-visas, L-visas, and B-visas.
 
Taken together, the above means that E-visa, L-visa, and B-visa holders, and most other non-immigrant visa holders may be able to enter the U.S. before the travel ban takes effect, provided that the flight to the U.S. departs before 11:59 PM eastern daylight time on March 13, 2020.
 
However, please remember that, even if allowed to purchase a plane ticket and/or board a U.S.-bound flight, border patrol agents hold wide discretion to deny entry into the U.S. – even in the best of circumstances. As such, there is absolutely no guarantee admission will be granted into the U.S. This includes the likely presence of medical screening and potential quarantine upon arrival.
 
Further, ALL travelers arriving in the U.S. will likely be sent to certain U.S. airports for processing and screening - as of now, Charlotte-Douglas International Airport, Charlotte, North Carolina is not one of those airports. Currently, JFK in New York, Washington Dulles in D.C., Newark in New Jersey, and Hartsfield-Jackson in Atlanta, Georgia are among approximately 14 airports processing flights from the Schengen Area. We recommend that any in-bound traveler coming from Europe and/or any in-bound traveler with a recent travel history in the Schengen Area contact his or her airline to be sure the flight is going to the appropriate U.S. destination. Additionally, self-quarantine or forced quarantine may apply if admitted. As a note, Lufthansa Group Airlines has notified the public that many of its U.S. flights, including flights to Charlotte, North Carolina, will be suspended until further notice.
 
Lastly, whether in the U.S. or abroad, any current visa applicants should expect considerably longer processing times for the foreseeable future. It should be expected that government employees – and thus, visa adjudicators – will have reduced work hours. Unfortunately, even a slowdown in visa processing of a few weeks could cause processing backlogs for months.
​
Andrew Howe, Attorney (NC) BridgehouseLaw LLP

Einen Tag vor dem Super Tuesday (3. März) hat nun auch Präsident Donald Trump in Charlotte eine Wahlkampfveranstaltung (sog. “Rally”) im Bojangles Coliseum in Charlotte, NC abgehalten. Da wir uns vor einigen Wochen bereits die Wahlkampfveranstaltung von Bernie Sanders in Charlotte angeschaut hatten, konnten wir gleich einmal beobachten, wie unterschiedlich eine solche Veranstaltung doch sein kann. Während wir problemlos - ohne Schlange zu stehen -die Wahlkampfveranstaltung von Bernie Sanders besuchen konnten, war der Besuch der Wahlkampfveranstaltung von Donald Trump durchaus mit längerer Wartezeit verbunden. Insbesondere auch deshalb, weil viele Menschen, die selbst nicht in Charlotte wohnen, angereist waren um ihren Präsidenten live zu sehen.
​
Auf dem Weg zum Coliseum konnten wir bereits eine Vielzahl von Ständen beobachten, welche T-Shirts, Flaggen, Hüte, Sticker, Buttons und sonstige Fanartikel von Donald Trump zum Verkauf anboten. Ca. 2,5 Stunden vor dem Beginn der eigentlichen Wahlkampfveranstaltung kamen wir beim Bojangles Coliseum an. Auf uns wartete dort bereits eine sehr lange Schlange von Menschen, welche darauf wartete, ins Coliseum hineinzugelangen. Vor dem Coliseum war unter anderem eine große Leinwand aufgebaut worden, welche es den wartenden Personen ermöglichte, das Vorgehen im Coliseum live mit zu verfolgen. Während wir auf unseren Einlass warteten, konnten wir daher bereits Reden von Eric Trump und seiner Frau Lara Trump sowie weiterer Redner beobachten, welche um Unterstützung für Donald Trump warben. Je näher wir dem Eingang zum Coliseum kamen, desto mehr konnten wir zurückgelassene Campingausrüstung von Personen wahrnehmen, welche bereits den Abend vorher oder in den frühen Morgenstunden angereist waren, um sich einen guten Sitzplatz zu sichern.
 
Nach 1,5 Stunden Wartezeit waren wir dann endlich im Coliseum und haben glücklicherweise noch knapp einen Sitzplatz gefunden. Die Stimmung im Coliseum war bereits sehr ausgelassen und lebendig. Es wurde eine Reihe unterschiedlicher Papierschilder zum Hochhalten verteilt, laute Musik wurde gespielt, das ganze Stadium war mit der Flagge der Vereinigten Staaten geschmückt und überall hing der Slogan „Keep America great“. Mit einer Verzögerung von 15 Minuten betrat Donald Trump sodann die Bühne und trat unter lautem Jubeln, Klatschen und Rufen ans Rednerpult. Den Großteil der Redezeit standen die Zuschauer von ihren Plätzen auf und begleiteten die Aussagen von Donald Trump durchgehend mit unterstützenden Rufen sowie dem Hochhalten der ausgeteilten Papierschilder. 
 
Im Vergleich zur Wahlkampfveranstaltung von Bernie Sanders war die Wahlkampfveranstaltung von Donald Trump noch einmal ein ganzes Stück lebendiger und ausgelassener. Insgesamt erinnerte uns die Veranstaltung eher an ein Konzert eines berühmten Musikers, als an eine politische Wahlkampfveranstaltung. In Deutschland könnte man sich eine solch lebendige Art der Darstellung bei einer politischen Wahlkampfveranstaltung nur schwer vorstellen.

by Jessica Haereke & Johannes Rossi, Law Clerks BridgehouseLaw LLP | photo expat-news.com

In 2018 wurde nun auch in Deutschland die Möglichkeit einer Sammelklage, die sog. Musterfeststellungsklage eingeführt. Bei dieser handelt es sich um eine Verbandsklage, welche es Verbänden ermöglicht, für geschädigte Verbraucher eine bestimmte Rechtsverletzung eines Unternehmens feststellen zu lassen. Anlass für die Einführung dieser Klageart war die Vielzahl von geschädigten Verbrauchern durch den Dieselabgasskandal in 2015. Vorrangiges Ziel der Einführung dieser Klage war es, die Rechte der Verbraucher gegenüber größeren Konzernen zu stärken. Die ausschließliche Zuständigkeit für die Musterfeststellungsklage liegt bei den Oberlandesgerichten. Erforderlich für die Einreichung einer Musterfeststellungsklage ist die Beteiligung von mindestens 10 geschädigten Verbrauchern.
 
Die „Dieselklage“ des Verbraucherzentrale Bundesverbandes und des ADAC gegen Volkswagen stellt die erste große Musterfeststellungsklage in Deutschland dar. Die erste mündliche Verhandlung hat am 30.09.2019 vor dem Oberlandesgericht Braunschweig stattgefunden. Ziel der Klage ist es, das Vorliegen der Voraussetzungen für einen Schadensersatzanspruch gegen die Volkswagen AG festzustellen. Durch den Erlass eines positiven Feststellungsurteil wird jedoch noch nicht abschließend über eine Zahlung gegenüber den geschädigten Verbrauchern entschieden. Die Geschädigten müssen die ihnen zustehenden Schadensersatzansprüche dann ggf. selbst gerichtlich durchsetzen. Das Urteil des Gerichts bindet jedoch alle Gerichte, welche in einem möglichen Anschlussverfahren über die konkreten Schadenersatzansprüche der Verbraucher zu entscheiden haben.
 
Im zweiten Verhandlungstermin vom 16.12.2019 hat das Oberlandesgericht erneut auf einen Vergleich der Parteien gedrängt, woraufhin die Volkswagen AG und der Verbraucherzentrale Bundesverband Anfang Januar 2020 Vergleichsverhandlungen aufgenommen haben. Diese sind jedoch am 14.02.2020 gescheitert, obwohl sich die Parteien bereits auf eine Vergleichssumme von 830 Mio. Euro geeinigt hatten. Nach Angaben der Volkswagen AG sei der Vergleichsabschluss an den unterschiedlichen Kostenpunkten gescheitert. Der Verbraucherzentrale Bundesverband hatte unter anderem gefordert, dass Volkswagen eine Gebührenforderung seiner Anwälte in Höhe von 50 Mio. Euro begleicht. Bei Musterfeststellungsklagen besteht nämlich die Besonderheit, dass das Gerichtskostengesetz die gesetzlichen Gebühren auf 250.000 Euro pro Musterfeststellungsklage beschränkt. Dies hat zur Folge, dass wenn Anwälte auf Grundlage des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes abrechnen, sie in erster Instanz nicht mehr als 7.530 Euro verdienen können, egal wie viel Arbeit das Klageverfahren von ihnen abverlangt. Sinn und Zweck dieser Regelung ist es unter anderem zu verhindern, dass deutsche Rechtsanwälte mit Musterfeststellungsklagen ähnlich wie amerikanische Rechtsanwälte mit den dort zulässigen Sammelklagen ein Vermögen erwirtschaften. Es sei nicht gewollt, dass aus der Musterfeststellungsklage für Anwälte ein Geschäftsmodell wird. Ende Februar einigten sich Volkswagen und die Verbraucherschützer nun doch noch auf einen Vergleich. Unter anderem verpflichtete sich Volkswagen dazu, allen Teilnehmern der Musterfeststellungsklage eine anwaltliche Erstberatung bis zu 190 Euro zu zahlen,  damit diese entscheiden könnten, ob sie den Vergleich annehmen wollen oder im Rahmen einer Einzelklage versuchen wollen, eine höhere Entschädigung zu erlangen. Volkswagen soll im Rahmen des Vergleichs eine Entschädigungssumme von insgesamt 830 Millionen an die Verbraucher zahlen, wovon die einzelnen Verbraucher je nach dem Modell und dem Alter ihres Autos zwischen 1350 und 6257 Euro erhalten sollen. Mit Annahme des Vergleichs verzichten die Verbraucher jedoch vollständig auf ihre künftigen Rechte, weswegen die Annahme des Vergleichangebots gut überlegt sein sollte.
​
​by Jessica Haereke, Law Clerk at BridgehouseLaw LLP | photo by SRF

Tesla in Brandenburg
Der US-amerikanische Elektroautobauer Tesla kann nach dem neuesten Urteil des Oberverwaltungsgerichtes Berlin-Brandenburg mit der Rodung des Geländes für seine erste europäische Fabrik fortfahren.
​
Zuvor hatten zwei Umweltverbände, die Grüne Liga Brandenburg und der Verein für Landschaftspflege und Artenschutz in Bayern, gegen die vorzeitige Zulassung der Rodung durch das Brandenburger Landesumweltamt geklagt, da so vollendete Tatsachen geschaffen würden, obwohl die komplette Genehmigung für den Bau noch ausstehe. Nach zwischenzeitlicher Untersagung der Rodung hat Tesla nun auch diese Hürde auf dem Weg zum Bau der Fabrik genommen.
Insbesondere Wirtschaft und Politik, die das Großprojekt als wichtiges Signal für Zukunftstechnologien und eine klimafreundliche und CO2-neutrale Autoindustrie in Deutschland loben, bewerten das Urteil weithin positiv. Nach Angaben von Tesla würden in der Anfangsphase bis zu 12.000 neue Arbeitsplätze entstehen. Mit dem Bau der Fabrik könnten ab 2021 rund 500.000 Elektrofahrzeuge pro Jahr in Grünheide gebaut werden.

Bayer: Nachwirkungen der Monsanto-Übernahme – Glyphosat-Klagen
Im Zuge der Klagen in Kalifornien gegen den Bayer-Konzern wegen angeblicher Krebsrisiken durch Monsanto-Produkte, insbesondere den glyphosathaltigen Unkrautvernichter Roundup, hat Bayer nun Berufung gegen das dritte “Glyphosat-Urteil” eingelegt.

Bayer war im Mai 2019 zu Schadensersatzzahlungen und Strafen in Milliardenhöhe verurteilt worden, bevor dieser Betrag auf knapp 87 Millionen US-Dollar reduziert worden war.
Nach der Übernahme des US-Saatgutkonzerns Monsanto 2018 war der Konzern mit knapp 42.700 Klägern konfrontiert. Neben den Berufungsverfahren versucht Bayer nun durch mögliche Vergleiche weiteren Urteilen zuvorzukommen. Auch die Kosten hierfür dürften jedoch in die Milliarden gehen.

​Johannes Rossi, Law Clerk at BridgehouseLaw LLP

As of last summer, the State Department has amended the DS-160 and DS-260 application forms and now requires that most visa applicants provide information associated with their online social media accounts, including the types of online providers or platforms, applications and websites used to collaborate, share information and interact with others.  
This new regulation follows a State Department publication from 2018, in which a notice was published of the proposed information-collection requirement.
As a result of this new requirement, DS-160 and DS-260 visa application will now include sections that require the applicant to provide any "identifiers" used by the applicant across multiple social media platforms during the last five years leading up to the application date. In addition to that, applicants will have the option to provide information about social media account outside of what they have already listed.
This new information requested includes but is not necessarily limited to social media and information sharing cites such as Facebook, Instagram, and Twitter. For now, the State Department is only requesting the account names of the relevant accounts to be disclosed, which allows the government to access any information that has been shared publically through those accounts by the applicant.
It is important that all current and future DS-160 and DS-260 applicants be aware of these new changes and have all of the necessary information available upon request. Even if a submitted application is already pending, there is a possibility that the information could be requested either through a consular interview or through an RFE requesting the information be submitted, so applicants need to be prepared to discuss and disclose such information as required by the State Department.